Обновление 25 Янв, 2021 в 11:44
Всё время, сколько существует онлайн-покер, ведутся разговоры о том, что покер-румы подкручены. Многие игроки уверены, что покер-румы подкручены, так как в них ведётся игра с помощью ботов или они изменяют свой ГСЧ так, что некоторые игроки выигрывают больше, чем другие.
Так как PokerStars является крупнейшим и наиболее популярным покер-румом в Интернете, у него (очевидно) на спине нарисована цель. Он не может избежать претензий в том, что они подкручивают свои игры, и вряд ли когда-нибудь сможет.
Наша цель состоит в том, чтобы рассмотреть эти претензии в деталях, чтобы увидеть, если в них доля истины.
Нет. И не на основе нашего исследования.
В сети мы нашли 2 типа обвинений. Наиболее распространённым является то, что PokerStars подкручивает свой ГСЧ (генератор случайных числе) в пользу конкретного человека или ситуации. Второе – это то, что они используют ботов.
У нас есть сильные аргументы, почему это не может быть правдой, о которых мы расскажем через секунду. Но давайте посмотрим на то, почему обвинения, с которыми мы столкнулись, не могут быть приняты всерьёз.
Проблема каждого такого заключения заключается в том, что ему не хватает фактов. Более того, не хватает и данных. Каждый пост на форуме, на который мы наткнулись, по сути является жалобой на бэд-бит, замаскированной под претензию «PokerStars подкручен, я это знаю». Но никто не предоставляет какие-либо факты или подробности, кроме одной или нескольких историй рук, в которых показывается, что они проиграли с карманными тузами два раза подряд.
По их словам, это математически невозможно, и подозрительно, если не сказать больше. В некоторых постах утверждают, что у них есть база, которые никогда не предоставлялись на суд публики, и в этой базе совсем небольшой размер выборки – может быть, пару сотен тысяч рук. Вряд ли этого достаточно, чтобы прийти к выводу.
Большинство автором постов не в состоянии понять, что без данных все эти рассказы ничего не стоят. Эти посты лишь выставляют их как неудачников. И этого ещё недостаточно, чтобы убедить других, что PokerStars подкручен. Кроме того, многие из этих игроков до сих пор играют на PokerStars даже не смотря на все свои обвинения. Таким образом, вы должны задаться вопросом – они жалкие неудачники или просто глупцы?
Или и то и другое?
У нас есть две проблемы с теорией «PokerStars использует ботов». Давайте сначала объясним, что такое покер-боты.
Покер-бот – это закодированное программное обеспечение, которое играет в покер вместо человека. Они обучены как реагировать на определённые ситуации. Например, они могут быть закодированы так, чтобы делать рейз на карманных тузах, но сбрасывать карманные пятёрки. Идея заключается в том, что боты получает прибыль от игроков, сидящих с ними за одним столом. Это очень простая идея. Покер-боты становятся всё более и более продвинутыми, а в одни прекрасный день даже смогут обыграть сильного игрока.
Теперь о наших аргументах.
Первая проблема с теорией о ботах заключается в том, что на PokerStars имеется множество уже закрытых счетов, которые были связаны с ботами. Как только они ловят какого-то бота, они начинают расследование, и когда боты будут найдены, все счета, связанные с этим ботом, будут закрыты, а игроки наказаны. Вот один из примеров того, как PokerStars ловит ботов. Они позволяют играть в своём покер-руме с использованием ботов.
Безусловно, это может быть просто представлением: PokerStars избавляется от ботов, чтобы использовать только своих собственных. Но это не будет сходить им с рук так долго. К тому же, учитывая тот факт, что многие игроки в настоящее время используют системы слежения. Увидеть модели в игре человека (бота) не было бы трудно, если использовать Holdem Manager и Poker Tracker.
Суть – PokerStars попросту не сможет спрятать своих ботов. Это доставило бы им больше хлопот, чем оно того стоит.
Есть ряд претензий в отношении PokerStars по их ГСЧ. Это может быть то, что игроки, участвующие в различных бонусных программах, проигрывают. Или PokerStars подтасовывает карты игрокам, которые являются очень лузовыми, чтобы они играли больше, создавая таким образом больше рейка.
Первая проблема с этим типом претензий заключается в том, что, опять же, игроки, которые играют, чтобы заработать деньги, используют системы слежения. Для кого-то, использующего такую программу не займёт много времени, чтобы собрать достоверные данные, которые будут доказывать, что PokerStars подкручивает свой ГСЧ. Особенно если учитывать, что есть игроки, которые играют сотни и даже тысячи рук в час. Эти игроки фактически могут произвести достаточно рук, чтобы собрать против покер-рума материалы с доказательствами.
Вторая проблема с теорией ГСЧ заключается в том, что PokerStars, а также ряд онлайн-казино, покер-румов и букмекерских контор, которые используют своё собственное ГСЧ, регулярно подвергаются проверкам. И в самом деле, PokerStars даже просил, чтобы их ГСЧ был проверен – один раз в 2008 году, и снова в 2012 году. Вот что Cigital сказал в декабре 2012 года:
Cigital основывает своё заключение по результатам статистических испытаний и проверки исходного кода. Cigital удостоверяет, что ГСЧ, используемый PokerStars, соответствует стандартам для случайных чисел, приведённых в «азартные игры (системы верификации) (№2) Правила 2007 года». Генератор случайных чисел производит непредсказуемые и статистически случайные последовательности, которые используются для создания руки при раздаче на PokerStars.com.
Cigital обнаружили, что PokerStars придерживается текущей наилучшей практики в генерации случайных значений. Анализ исходного кода не обнаружил каких-либо доказательств ненадлежащих расчётов с использованием случайных чисел или злоупотреблений, которые могли бы свидетельствовать о предсказуемости или предвзятости.
В перетасовке колод карт Cigital так же не обнаружил никаких доказательств предвзятости или предсказуемости. Результаты испытаний перетасовки были статистически достоверными и сильно коррелировали с ожидаемыми вероятностями.
ГСЧ PokerStars является случайным в соответствии со стандартами Cigital. Так что, если вы не хотите заявить о заговоре и о том, что PokerStars подкупает Cigital, этот доклад уничтожает все претензии, в которых утверждается иначе.
Мы хотели бы завершить эту статью описанием нескольких причин, по которым для PokerStars не имеет смысла подтасовывать свои игры. Это, конечно же, не доказательство, но каждая из них является трудно оспоримой для тех, кто тем не менее не согласен с ними.
PokerStars легко бы поймали. Как упоминалось ранее, PokerStars быстро был бы дискредитирован игроками, использующими системы слежения. Найти шаблоны или ситуации, которые не могут быть «совпадениями», просто было бы слишком легко обнаружить игрокам.
PokerStars зарабатывает много денег. PokerStars является крупнейшим покер-румом в мире. Они владеют большей частью онлайн-рынка. Игроки стекаются к нему, чтобы играть в онлайн-покер. PokerStars зарабатывает достаточно денег и без обмана игроков, чтобы запятнать своё имя. И если им потребуется больше денег, они могут легко поднять рейк.
У PokerStars будет больше денег в долгосрочной перспективе, если их деятельность будет законной. Если PokerStars станет обманывать своих игроков, то они будут рисковать миллиардами долларов от своих доходов в будущем. А ради чего, ради нескольких миллионов долларов?
Если бы все озабоченности по поводу того, что PokerStars подкручивает свои игры, имели бы почву, то им просто никогда не дали бы возможность работать. Этого просто не произойдёт.
Для PokerStars просто бессмысленно издеваться над своими игроками. Чем более честными являются их игры, чем больше акций, вариантов игры и способ пополнения счёта, которые они предлагают, тем больше денег они смогут положить в свои собственные карманы. Подкручивание своих игр будет просто контрпродуктивным.
Большинство игроков в...
Большинство опытных игроков...
Когда большинство людей думают...
Покер определённо может быть...
Все эти разъяснения бестолку. Кто понимает, что про подкрутку бред — те это и так понимают, всем остальным ниче не докажешь.
Ну, лично меня статья убедила. Не то чтобы я был уверен в том, что всё подкручено, но иногда такая мысль мелькала. А вот теперь увидел аргументы, и вряд ли теперь будут об этом думать.